Как украинские боты за Собор Святой Екатерины голосовали.

В Екатеринбурге уже который год вопреки мнению горожан пытаются построить Собор Святой Екатерины. Инициатива исходит от областных властей, местных олигархов и епархии. Впихнуть (а именно это слово будет наиболее уместным учитывая плотность застройки) его хотят непременно в центре. А поскольку места в центре мало, для реализации проекта приходится выбирать из площадок, являющихся общественными пространствами - как правило, под это дело хотят уничтожить скверы. Что ожидаемо вызывает негативную реакцию у горожан. Сначала, в далёком уже 2010 году храм под предлогом воссоздания исторического собора, взорванного в 1930 году, хотели построить вместо сквера с фонтаном на Площади Труда. Тогда это спровоцировало многочисленный митинг протеста, в результате от этой затеи пришлось отказаться. Но к идее решили вернуться в 2017 году и в качестве "компромиссной" площадки выбрали ещё более спорное место - акваторию Городского пруда, что опять же вызвало протесты горожан, организовавших Комитет Городского пруда и в конечном счёте пруд отстоявших. Но на этом бенефециары строительства (в данном случае - губернатор Куйвашев и медные олигархи Козицын и Алтушкин) не остановились и переместили храм на берег - на этот раз на место сквера на Октябрьской площади. За период с 2010 года областные власти отобрали у города градостроительные полномочия, отменили публичные слушания, да и законодательство об уличных акциях с тех пор ужесточилось - поэтому у горожан практически не осталось возможностей высказать своё мнение по данному вопросу.

Людям остаётся высказывать своё мнение лишь в интернете. И в паблике Типичный Екатеринбург Вконтакте, являющимся крупнейшим городским интернет-сообществом (450 000 участников) устроили голосование.
На вопрос "Поддерживаете ли вы строительство храма Святой Екатерины на набережной Исети" поставили 4 варианта ответов:
-Да, он должен появиться на Набережной
-Нет, его не нужно строить совсем
-Считаю, что его нужно строить в другом месте
-Затрудняюсь ответить.

Поначалу голосование показывало весьма правдоподобные результаты, схожие с теми, что показывал недавний уличный опрос Штаба Навального в Екатеринбурге - вариант "нет, его не нужно строить совсем" первые часы лидировал с 69-75%. Вариант же "Да, он должен появиться на набережной" набирал от 9 до 14%. Но потом началось интересное.
В результате нескольких резких скачков - массовых вбросов голосов число проголосовавших за храм на этом месте не только увеличилось, но даже перевесило число противников.
Смотрите сами. Вот график:


И по итогам цифры "устаканились" на 46,3% "За" храм на этом месте, и 36,6% "Против". Т.е. относительное большинство горожан как бы за строительство храма на месте сквера.


Могут ли подобные результаты являться реальным отражением мнения горожан? Теоретически - да. Но если разобраться и вникнуть - нет.

Благо сейчас опросы Вконтакте позволяют посмотреть статистику голосования. А она говорит о следующем.
Во-первых, анализ "вбросов" голосов "За" храм показывает, что они были из-за рубежа (опрос открытый для всех зарегистрированных в социальной сети).
Так, например, в какой-то момент судьба храма в Екатеринбурге вдруг заинтересовала жителей Украины:

Что это было? Купленные боты? Неужели Козицыну и Алтушкину настолько важно убедить горожан, что им нужна эта стройка, что они даже для голосования в пабликах вконтакте ботов проплачивают?
Вообще, если отфильтровать зарубежные голоса, то относительное большинство уже переходит к противникам строительства: 45,6% против 35,3%

Потому что в Белоруссии, Украине и Казахстане откуда-то взялось большое число людей (или ботов), желающих чтобы в далёком Екатеринбурге появился этот храм.




К сожалению, Вконтакте не даёт возможность отфильтровать голоса в опросах по каждому городу России, позволяя отдельно посмотреть статистику лишь по Москве или Санкт-Петербургу, но даже она будет весьма показательна:



Как видно, около 60% москвичей и петербуржцев, принявших участие в опросе, хотят видеть храм на набережной в Екатеринбурге. Значит, если отбросить их голоса, результат "за" будет ещё ниже - около 30%.

Поэтому, знайте - если вдруг инициаторы строительства станут апеллировать к результатам этого опроса - оно не имеет ничего общего с реальным мнением екатеринбуржцев, т.к. сильно искажено различными манипуляциями с голосами.

Репортаж о наблюдении за 1 туром президентских выборов в Грузии

С 25 по 29 октября я находился в Грузии в составе миссии по наблюдению за первым туром президентских выборов. Это был мой второй опыт международного наблюдения — после парламентских выборов в Армении в прошлом году.

Предыстория
Президента Грузии прямым всеобщим голосованием выбирают в последний раз – после инаугурации нового президента вступают в силу поправки к Конституции, оформляющие окончательный переход к парламентской системе, создание которой началось в 2010 году. В новой системе полномочия президента сокращаются, а избираться в дальнейшем он будет на косвенных выборах – коллегией, состоящей из депутатов парламента и представителей местной власти.
Поскольку миссия занималась лишь краткосрочным наблюдением, я не могу объективно делать выводы о предшествующих дню голосования этапах выборной кампании. Поэтому предоставлю лишь общую информацию на основе фактов, цифр, а также увиденного и услышанного мною во время пребывания в Грузии.
Пассивным избирательным правом на президентских выборах обладают граждане Грузии старше 35 лет, обладающие правом голоса, не имеющие двойного гражданства и проживавшие на территории Грузии как минимум 5 лет, при этом непрерывно в течение трёх последних лет. Срок президентских полномочий – 6 лет. С 2024 года требования к кандидатам в президенты ужесточатся – возраст от 40 лет и проживание на территории страны минимум 15 лет.
Правом выдвижения кандидатов обладают политические партии и инициативные группы числом от 5 избирателей. И тем, и другим после обращения в ЦИК необходимо собрать подписи не менее, чем 0,75% зарегистрированных избирателей, т.е. 25 923 подписи. Всего в ЦИК обратились 46 политических партий и инициативных групп, успешно процедуру регистрации прошло 25 кандидатов – 19 от партий и 6 от инициативных групп, 21 кандидату по разным причинам было отказано. Каждому кандидату в избирательном бюллетене присваивается номер в зависимости от субъекта выдвижения, причём сначала по порядку идут партии, а потом – беспартийные кандидаты, выдвинутые инициативными группами.
Действующий президент Георгий Маргвелашвили, избранный на этот пост в 2013 году, не стал баллотироваться на второй срок. Также на этих выборах не воспользовалась правом выдвинуть своего кандидата правящая партия – «Грузинская мечта — Демократическая Грузия», однако в начале сентября представители данной партии заявили о своей поддержке беспартийного кандидата Саломе Зурабишвили.
Избирательная кампания началась за 60 дней до выборов (29 августа), претенденты на пост президента могли снять свою кандидатуру до 12 октября и не имеют права сняться между первым и вторым туром.
По прилёту в Тбилиси сразу становится заметно, что в стране проходят выборы – уже на предаэропортовой площади прилетающих встречает агитация одного из кандидатов. Немало её и на шоссе, ведущем в город, а также на улицах Тбилиси. Несмотря на то, что в гонке участвуют 25 кандидатов, визуально заметна агитация лишь 6 из них (забегая вперёд, скажу, что по итогам первого тура все они попали в 7-ку лидеров по числу набранных голосов). Это Давид Бакрадзе (№2, «Европейская Грузия»), Григол Вашадзе (№5, «Единое национальное движение»), Шалва Нателашвили (№10, «Лейбористская партия»), Каха Кукава (№21, «Свободная Грузия»), Давид Усупашвили (№25, «Движение Развития») и Саломе Зурабишвили (№48). Лишь один раз мне попались на глаза листовки Тамар Цхорагаули (№31, «Свобода»). На крупноформатных рекламных конструкциях, по моим ощущениям, преобладала агитация кандидата Саломе Зурабишвили. К слову, Цхорагаули и Зурабишвили были единственными женщинами среди 25 зарегистрированных кандидатов. Замечены мною были и случаи антиагитации, а также порчи агитации, причём во всех случаях порче подверглась агитация кандидата Григола Вашадзе – листовки и плакаты были сорваны, либо испорчены красной краской с надписью «КГБ».

Агитация на улицах Тбилиси

Открытие

Избирательные участки в Грузии открыты с 8:00 до 20:00. Комиссии собираются в 7:00, чтобы провести подготовительные к открытию процедуры


Вход на избирательный участок №49 г. Тбилиси

Наблюдать открытие было решено в Тбилиси — чтобы дать возможность проголосовать нашей переводчице Екатерине. Помещение для голосования на её избирательном участке располагалось в средней школе в одном из спальных районов. На участок мы прибыли к 7:05. Первое, на что обращаешь внимание – вывешенный на стене список избирателей, относящихся к данному участку. Списки избирателей в Грузии (с полными ФИО и адресом проживания) открыты для просмотра всем желающим – подобное я уже видел в Армении. У каждого избирателя есть возможность заблаговременно проверить свою регистрацию – списки по закону должны были вывесить на обозрение за месяц до выборов, т.е. не позднее 28 сентября. Также избиратели могли проверить свою регистрацию в окружных избирательных комиссиях (аналог российских ТИК) или на сайте Центральной избирательной комиссии Грузии. На участке №49 было зарегистрировано 1646 избирателей, комиссией было получено 1500 бюллетеней. Это был самый крупный избирательный участок среди посещённых нами в этот день, – на 8 других участках число избирателей варьировалось от 1000 до 1600, и лишь на одном участке в сельской местности было 550 избирателей.


Список избирателей участка №49 г. Тбилиси.

При этом список кандидатов в Грузии на обозрение не вывешивается – вся информация, которая предоставляется грузинским избирателям в день голосования, – это фамилии и номера кандидатов непосредственно в избирательном бюллетене. То же самое я наблюдал и в Армении. Поэтому в агитационных материалах здесь всегда указывается номер кандидата, чтобы избиратель его лучше запомнил.
В начале восьмого часа участковая избирательная комиссия была уже в полном составе – 12 человек. Это верхний предел численности комиссии, установленный Избирательным кодексом Грузии. Согласно этому же кодексу 6 членов из 12-ти должны быть направлены политическими партиями, остальных 6 назначает ЦИК. Обращает на себя внимание единый «корпоративный» стиль грузинских избиркомов в зелёных тонах – все члены комиссий одеты в специальные жилеты, при этом председатель – в жилет тёмно-зелёного цвета, благодаря чему удобно сразу вычленить его из общей массы. Зелёный цвет также используется в оформлении кабинок для голосования, ручек, конвертов для бюллетеней, даже одноразовые стаканчики, выданные членам комиссий, – и те зелёного цвета.
Перед открытием в комиссии проводится жеребьёвка для распределения обязанностей – кто будет сидеть с книгами избирателей, кто рядом с урной, кто будет контролировать поток и проверять отметку о голосовании у избирателей на входе, кто поедет с переносной урной, и т.д. Не участвуют в жеребьёвке только председатель, зам.председателя и секретарь. В отличие от Армении, где также в начале дня проводится жеребьёвка по распределению обязанностей, в Грузии роли членов не меняются в течение дня.


Участковая избирательная комиссия проводит жеребьёвку

В отличие от России, где избиратели разбиты по книгам в зависимости от адреса регистрации, в Грузии в пределах одного избирательного участка они отсортированы по алфавиту (по первой букве фамилии).


Рабочее место члена участковой избирательной комиссии


У каждого члена участковой избирательной комиссии – своя личная печать. Также комиссии оснащены специальной линейкой с отверстием для подписи избирателя в книге (при этом поле с данными избирателя в книге ориентировано в сторону избирателя, благодаря чему членам комиссии не нужно всё время разворачивать книгу), увеличительным стеклом и трафаретами со шрифтом Брайля для голосования слабовидящих, салфетками и спреем-краской, которая наносится на большой палец проголосовавшего избирателя. Избиратель не может зайти в помещение для голосования, пока соответствующий член комиссии на входе не удостоверится с помощью ультрафиолетовой лампы в отсутствии на его пальцах этой краски. На всех участках, где мы побывали в день голосования, эта проверка соблюдалось.


Проверка пальцев избирателя при входе в помещение для голосования


Так у проголосовавшего избирателя светится краска с свете УФ-лампы

Наш участок открылся вовремя, все предусмотренные законом процедуры при открытии участка были соблюдены – журнальная книга была подписана всеми присутствующими, объявлено количество избирателей и полученных бюллетеней, продемонстрированы и затем опечатаны пустые урны – 1 стационарная и 1 переносная. Насколько я понял, в Грузии на всех участках используется лишь 1 стационарная урна.


Член комиссии, дежурящий у урны

Особенностью выборов в Грузии является то, что один из членов комиссии весь день дежурит возле урны. При этом нет угрозы для тайны голосования – поскольку перед опусканием бюллетеня избиратель обязан положить его в специальный конверт. В отличии от Армении, где знаки защиты проставляются на конверте, а сам бюллетень является обычным листком бумаги, в Грузии знаки защиты (печать и подписи членов комиссии) стоят на бюллетене, а сам конверт знаков защиты не имеет, хоть и напечатан с официальной символикой ЦИК.
Одновременно с тем как отдаёт свой голос первый избиратель в урну вместе с его конвертом опускается контрольный листок, который должны подписать все члены УИК и первый избиратель. Эта процедура также была выполнена на нашем участке.


На дне урны обязательно должен оказаться контрольный листок


Кабинки для голосования

Мобильное наблюдение

Убедившись в соблюдении всех процедур при открытии участка, мы отправились в город Рустави.



Первым УИК, который мы посетили в Рустави, стал УИК №3, расположенный в здании средней школы №1.


Здание средней школы №1 в Рустави, где расположен УИК №3.

Увиденное здесь дало нам основания полагать, что на этом УИК производится контроль явки – непосредственно на входе в здание какие-то люди со списками общались с входящими и выходящими избирателями и что-то у себя отмечали (сама комиссия находилась в левом крыле здания – после входа до неё нужно было пройти 30-40 метров по коридору) причём, эти люди сами таким образом объяснили своё местонахождение там – дескать, они звонят избирателям, которые у них в списках, чтобы напомнить о том, что сегодня выборы и необходимо проголосовать. Мы поинтересовались у председателя – знает ли он о нахождении в здании людей с некими списками, на что он ответил, что знает, но повлиять на них не может, т.к. они находятся вне помещения для голосования. Поскольку международные наблюдатели не вправе вмешиваться в процесс, мы отметили у себя этот факт в анкете и поехали на другие участки. Стоит также отметить, что на людях, работающих с этими списками были замечены футболки с номером 48. К слову, согласно последним поправкам в избирательное законодательство, принятым в этом году, сбор личных данных избирателей в день выборов запрещён.


Люди со списками на входе в УИК №3 г. Рустави


Вход в помещение для голосования УИК №3 г. Рустави.

Далее мы посетили УИК №1 г. Рустави, расположившийся в фойе театра. Здесь мы застали небольшой конфликт комиссии с наблюдателями, которые из-за спин членов комиссии наблюдали за процессом выдачи бюллетеней. Их попросили отойти на расстояние не менее 2 метров (якобы это прописано в законе, но мне о такой норме не известно, поэтому не могу судить о правомерности действий комиссии), и после недолгих препираний наблюдатели «отступили». Кстати, в книгах избирателей в Грузии помимо ФИО и адреса присутствуют также фотографии всех избирателей. Несмотря на то, что к персональным данным в Грузии более свободное отношение, фотографировать книги избирателей всё-таки запрещено.


Комиссия УИК №1 г. Рустави отгоняет наблюдателей на расстояние 2 метров от столов с книгами избирателей.

В отличие от УИК №3 здесь не было каких-либо людей со списками, но при этом возле входа «дежурил» автомобиль с табличкой с номером 48. Впоследствии мы видели автомобили с подобными табличками возле всех участков г. Рустави, на которых побывали.
Также выходящих из этого избирательного участка встречал стенд с агитацией (где опять же испорчена агитация за кандидата Вашадзе), но, согласно грузинским законам, нарушения в этом нет, т.к. агитация в день голосования запрещена только непосредственно на избирательных участках (в помещении для голосования).


Стенд с агитацией напротив выхода из УИК №1 г. Рустави

Затем мы посетили УИК №11, расположенный в ДК Химиков. Здесь мы опять же обнаружили автомобили с номером 48, дежурившие возле входа.


Автомобили с табличкой с номером 48 у входа в УИК №11 г. Рустави

В автомобилях сидели люди, но какой-либо активности во время нашего пребывания в районе участка мы от них не заметили.
В самом помещении для голосования я обратил внимание на то, что, в отличие от предыдущих участков, ни одна из трёх кабин для голосования не была адаптирована для лиц с ограниченными возможностями. Как выяснилось, это не является обязательным требованием при оснащении участков – на сайте ЦИК есть перечень участков, которые оборудованы пандусами, а также участков, которые оснащены кабинами, адаптированными для колясочников. Я зашёл на сайт ЦИК, чтобы проверить количество таких участков – на территории ОИК №20, которая включает в себя г. Рустави, есть только 1 УИК, оснащённый кабиной для голосования колясочников, и 27 УИК, оборудованных пандусами.


Кабинки для голосования, УИК №11 г. Рустави


Сайт ЦИК Грузии, где можно посмотреть – оборудован тот или иной участок для лиц с ограниченными возможностями

После Рустави мы направились в Гардабанский муниципалитет – район с преимущественно азербайджанским населением, имеющий свои особенности при проведении выборов.


Сразу обращает на себя внимание то, что агитация здесь на азербайджанском языке.


Автомобили с номером 48 напротив входа в УИК №5 г. Гардабани

Первый УИК, на который мы приехали – УИК №5 в пригороде г. Гардабани, здесь мы увидели то же, что и в Рустави – автомобили с номером 48 в непосредственной близости от входа. Также возле входа толпилось большое количество людей – подобную картину впоследствии мы увидели и возле других участков в Гардабанском, Марнеульском и Болнисском муниципалитетах. Мне это напомнило Армению, где в день выборов вблизи УИКов так же собирались большие группы людей и о чём-то между собой разговаривали – причём и там, и здесь эти группы состояли исключительно из мужчин.
Само помещение УИК №5 весьма тесное – надо сказать, это распространённая картина для Грузии. Помимо тесноты во многих зданиях УИКов, несмотря на конец октября и весьма низкие ночные температуры, ещё не было отопления, из-за чего при подсчёте голосов многим приходилось надевать верхнюю одежду. Туалеты местами были расположены на улице – в нескольких десятках метрах от зданий. В общем, в плане комфорта в помещениях участковых избирательных комиссий Грузии есть над чем работать.
Также на УИК №5 я впервые столкнулся с таким явлением как независимое видеонаблюдение – организовано оно было представителями «Единого национального движения». Не могу выразить однозначного отношения к такой видеосъёмке – с одной стороны, это идёт на пользу прозрачности процесса, но с другой – на видео потом можно отсмотреть каждого проголосовавшего, что в теории может служить для контроля голосования административно принуждаемых избирателей. Это не единственный участок, где мы встретили штативы с видеокамерами, причём не везде они были установлены «ЕНД», где-то это были представители СМИ.


Видеозапись голосования, организованная «ЕНД» на УИК №5 г. Гардабани

Фамилии кандидатов в бюллетенях здесь напечатаны на двух языках – грузинском и азербайджанском (далеко не все азербайджанцы Грузии знают грузинский). На двух языках здесь и вся справочная информация. Всего в Грузии определено 346 УИКов, расположенных в местах компактного проживания национальных меньшинств, где бюллетени и информационные материалы печатаются на нескольких языках – 209 грузино-азербайджанских, 133 грузино-армянских, и 4 грузино-армяно-азербайджанских участка.


Избирательный бюллетень на грузинском (слева) и на грузино-азербайджанском (справа) участках

Кстати, волеизъявление в Грузии можно выразить каким угодно образом – никаких жёстких требований по проставлению отметок в бюллетене нет – можно обвести выбранного кандидата или его номер, поставить галочку, вычеркнуть всех кроме одного, и т.д. – главное, чтобы выбор был понятен.
Ещё один момент, на который обращаешь внимание в районах с азербайджанским населением – это гендерный состав комиссий – если в Тбилиси и Рустави зачастую состав комиссий был полностью женским, то в этих районах в числе членов УИК стало попадаться заметно больше мужчин, где-то их число доходило до половины состава комиссии.
На УИК №1 г. Гардабани мы встретили пожилого мужчину, которому было отказано в голосовании, поскольку он отсутствовал в списках избирателей, поиски участка, где он бы мог проголосовать, по данным его ID-карты на сайте ЦИК результатов тоже не принесли – скорее всего, он исчез из списков из-за технической ошибки. Ранее в Рустави мы уже столкнулись с подобным случаем, где «лишённым голоса» так же оказался пожилой мужчина. К сожалению, проголосовать в этот раз данные избиратели не смогли, поскольку, в отличие от России, в Грузии на УИКах нет дополнительного списка, который мог бы пополняться в течение дня на основании данных паспортов избирателей. Решать проблему через ОИК или суд в день голосования эти избиратели не захотели. В любом случае у каждого была возможность заблаговременно проверить наличие своей фамилии в списках, которые вывешиваются за месяц до выборов, поэтому на будущее им можно лишь посоветовать заранее озаботиться этим вопросом.


Избиратель, который не смог проголосовать из-за отсутствия в списках

Затем мы посетили сельский участок №24. Здесь комиссии было выделено помещение сельского магазина, который вернее было бы назвать лавкой – настолько тесно здесь было.


Помещение для голосования УИК №24 в здании сельского магазина

Несмотря на то что участок находился в отдалённой сельской местности, и здесь присутствовало немало наблюдателей. О наблюдателях хотелось бы сказать отдельно.

Наблюдатели

На всех участках, где мы побывали, наблюдателей было много – где-то даже более 10 человек. Помимо представителей кандидатов и партий в Грузии, в отличие от России, имеют право осуществлять наблюдение на выборах НКО. Практически везде присутствовали представители неправительственных организаций «Ассоциация молодых юристов Грузии» и «Бывшие политзаключенные - за права человека».


Наблюдатели

На многих участках присутствовали наблюдатели ведущей в Грузии НПО в сфере наблюдения за выборами – «Международного общества справедливых выборов и демократии» (ISFED). Несколько раз нам встречались наблюдатели от посольства США. Все наблюдатели имеют бейдж, выполненный по единому стандарту – у гражданских наблюдателей он помещён в рамку красного цвета, у международных –фиолетового, поэтому их легко узнать среди лиц, присутствующих в помещении для голосования.На многих участках присутствовали наблюдатели ведущей в Грузии НПО в сфере наблюдения за выборами – «Международного общества справедливых выборов и демократии» (ISFED). Несколько раз нам встречались наблюдатели от посольства США. Все наблюдатели имеют бейдж, выполненный по единому стандарту – у гражданских наблюдателей он помещён в рамку красного цвета, у международных –фиолетового, поэтому их легко узнать среди лиц, присутствующих в помещении для голосования.


Наблюдатель от посольства США

Отдельно роль наблюдателей прописана в процедуре подсчёта голосов – согласно Избирательному кодексу Грузии двое наблюдателей вместе со счётчиками из числа членов комиссии принимают непосредственное участие в подсчёте бюллетеней. Российским гражданским наблюдателям пока остаётся только завидовать такому почётному отношению к своим коллегам, заложенному в грузинском законодательстве. Оно подчёркивает важную роль наблюдателей в выборном процессе.

Закрытие и подсчёт голосов

Перед закрытием мы посетили несколько участков в городах Марнеули и Болниси. Все они располагались в зданиях школ. Где-то это были новые отремонтированные здания с относительно просторными помещениями для избирательных комиссий, а где-то – старые, давно не видевшие ремонта с помещениями, в которых даже не хватало места наблюдателям.
Во всех случаях это были грузино-азербайджанские участки.


УИК №4 г. Марнеули. Наблюдателям приходится наблюдать за происходящим из коридора

Везде комиссии относились к нам доброжелательно, ни разу не было проблем с получением какой-либо информации. При этом иногда у комиссий возникали спорные вопросы с наблюдателями, были даже разговоры на повышенных тонах, но все они касались незначительных процедурных нарушений.


Агитация в Марнеули на двух языках


Переносная урна УИК №36 г. Болниси

Закрытие наблюдать мы остались на УИК №40, расположенном в селе Чапала, что в 11 км от районного центра Болниси. В этом селе 100% населения составляют азербайджанцы. Весьма примечательным оказался тот факт, что председатель УИК №40 даже не владел грузинским языком.



В компании с нами оказался ещё один международный наблюдатель – швед из американской НКО «Международный республиканский институт» (International Republican Institute, директором которого до недавнего времени был ныне покойный сенатор Джон Маккейн). Причём, выбрал он этот участок для наблюдения целенаправленно – по его информации здесь хотели сорвать итоги голосования (позже я обнаружил, что эта информация фигурировала в СМИ ещё в середине дня 28 октября - http://ghn.ge/com/news/view/214095?fbclid=IwAR07i3-DTuZqzZe05pFJ6kfoIjgQ9n26xNnMp64cjgE7kf03rCAj9R37OBc).
В итоге результаты голосования на данном участке действительно оказались под большим вопросом, хотя изначально ничего не предвещало проблем – комиссия поочерёдно, в соответствии с законом выполняла всю последовательность действий при закрытии участка. Было посчитано и внесено в протокол число избирателей, принявших участие в голосовании, затем были сложены и запечатаны списки избирателей (забегая вперёд, скажу, что их потом пришлось распечатывать), погашены неиспользованные бюллетени, произведено сравнение контрольного листа из урны с контрольным листом, хранившимся в течение дня на УИК. Затем была произведена жеребьёвка для определения счётчиков – тех членов комиссии, которые будут непосредственно подсчитывать голоса, вскрывая конверты


Жеребьёвка счётчиков перед подсчётом голосов, УИК №40

Единственное, что на практике подсчёт происходил немного не так, как прописано в законе – по крайней мере был активен лишь один наблюдатель, стоявший рядом с первым счётчиком (согласно закону один наблюдатель должен становиться рядом со вторым счётчиком, а второй наблюдатель – рядом с третьим счётчиком). Однако все присутствующие при подсчёте имели возможность наблюдать отметки в бюллетенях и поэтому никого данный факт не смущал.


Председатель УИК №40 предъявляет контрольный листок

И всё шло своим чередом, пока по итогам подсчёта голосов не выяснилось, что бюллетеней в ящиках оказалось 451, в то время как по документам выдано их было 450. Комиссия стала искать ошибку и пересчитывать бюллетени, но после нескольких пересчётов их число не изменилось – 451. Тогда было решено вскрыть уже запечатанные пакеты со списками избирателей и пересчитать подписи – их число тоже осталось неизменным – 450. Комиссия зашла в тупик – контрольные соотношения в итоговом протоколе при таком расхождении не сойдутся. Повис вопрос – откуда взялся неучтённый бюллетень? Начались продолжительные споры, в том числе на повышенных тонах, звучали предложения «подогнать» цифры, пытались зацепиться за отрывок подписи избирателя в списке, но позже член комиссии, сидевший за той книгой, пояснил, что это другой избиратель по ошибке начал расписываться в чужой строке и, соответственно, лишнего бюллетеня не могло быть выдано. К слову, бюллетени в Грузии сшиты в блокноты, и имеют отрывной талон, который остаётся в блокноте, а подписи и печать членов комиссии ставятся только в тот момент, когда бюллетень уже передаётся избирателю, поэтому незаметно вырвать его из блокнота достаточно проблематично.


Пересчёт после выявления 1 лишнего бюллетеня, УИК №40 Болниси

Обстановка накалялась и происходящее стало всё больше напоминать балаган, всё смешалось – постепенно в помещении оказались сотрудники полиции, долгое время дежурившие у входа (и, по всей видимости, уже начавшие замерзать), несколько новых наблюдателей от «Единого национального движения», представители ОИК, ЦИК (которые по приезду сразу выгнали сотрудников полиции за порог), апофеозом стал приезд телевидения – 1 грузинский телеканал здесь же снял сюжет о происходящем.
Наблюдателями от Единого национального движения была написана жалоба.
Стоит отметить, что наблюдатель от «Единого национального движения», который был здесь в 19:40 (когда мы прибыли), покинул помещения сразу после закрытия и вернулся только через несколько часов, когда комиссия вела спора о том как подводить итоги. Я у него спросил – что он думает по поводу происходящего, на что он ответил, что ему ещё днём стало известно, что на данном участке организована «армянская» карусель (почему её называют именно «армянской» он не пояснил). На вопрос – какие для этого есть доказательства, он ответил уклончиво.
В какой-то момент в появлении неучтённого бюллетеня стали обвинять женщину из участковой комиссии – та начала оправдываться, потом на неё буквально накричала прибывшая представительница ОИК.


Несколько человек наблюдало за процессом подсчёта с улицы


Полицейский интересуется причинами столь длительного подсчёта


Представители ОИК и ЦИК разговаривают с членами участковой комиссии


В то время как представители «ЕНД» пишут жалобу, Первый телеканал Грузии берёт интервью у прибывшей представительницы ОИК

В итоге под давлением вышестоящих комиссий во втором часу ночи протокол с «не бьющимися» цифрами всё-таки был подписан, а копии розданы наблюдателям. Решение об отмене/признании результатов на данном УИК было отложено до рассмотрения жалоб в вышестоящих комиссиях.

UPD: В итоге, несмотря на расхождение, результаты голосования на участке отменять не стали, приложив объяснительную одного из членов комиссии.


Выданная нам копия итогового протокола УИК №40


Итоговый протокол УИК №40 с сайта ЦИК Грузии

На том же сайте ЦИК (http://results.cec.gov.ge/oqm/3/oqmi_23_40.html ) к протоколу УИК №40 было приложено ещё два документа – акт о расхождении и объяснительная записка.

Итоги
Если подводить итоги краткосрочного наблюдения, то в первую очередь, конечно, хотелось бы сказать, что у меня нет оснований не доверять результатам голосования. У меня не возникло оснований подозревать комиссии в каких-либо злостных намерениях, стремлению сфальсифицировать результаты. Да и сам процесс организован таким образом, что возможность грубых фальсификаций сведена к минимуму.
С большой долей вероятности можно говорить о том, что на этих выборах имело место применение административного ресурса для мобилизации избирателей. И на первый взгляд он был организован в интересах кандидата, поддерживаемого правящей партией. Однако, сложно сказать – как это отразилось на итогах голосования – потому как тайна голосования соблюдалась, и в принципе не представляется возможным проконтролировать как проголосовал тот или иной избиратель.
Откуда появился лишний бюллетень на УИК №40, где я наблюдал закрытие, могу только гадать. То, что он мог быть использован для карусели, я не уверен.
Если же допустить, что этот бюллетень появился не случайно, и задаваться вопросом – кому это было выгодно (срывать результаты голосования на этом УИК), то, с одной стороны, Саломе Зурабишвили набрала здесь 68%, а Григол Вашадзе только 27,7%, и ответ вроде бы очевиден. Но с другой стороны, никаких доказательств причастности «ЕНД» к появлению лишнего бюллетеня у меня всё равно нет. А информация, появившаяся в одном из СМИ в середине дня, о том что «ЕНД» якобы собирается срывать результаты на нескольких участках Болнисского района – назывались УИКи №№ 27, 40, 43, 54 (https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=ka&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fghn.ge%2Fcom%2Fnews%2Fview%2F214095%3Ffbclid%3DIwAR07i3-DTuZqzZe05pFJ6kfoIjgQ9n26xNnMp64cjgE7kf03rCAj9R37OBc) в конечном счёте не подтвердилась и обернулась тем, что лишь на УИК № 40, где нам посчастливилось наблюдать закрытие, возникли проблемы с подведением итогов из-за лишнего бюллетеня – на других УИК из этого списка все цифры, судя по результатам на сайте ЦИК Грузии, сошлись. В общем, здесь больше вопросов, чем ответов, на основании которых можно было бы делать какие-то выводы.

Что касается отношений комиссий к нам, международным наблюдателям, то нам везде по-максимуму предоставляли всю запрашиваемую информацию, и вообще относились очень доброжелательно, нигде не было препятствий ведению фото- и видеосъёмки.
Что касается избирательных процедур, то, на мой взгляд, российскому избирательному законодательству не помешало бы перенять некоторые вещи из Грузии:
1) Жеребьёвка при распределении обязанностей членов УИК – снижает возможность сговора для фальсификаций
2) Контрольный листок, подписываемый в т.ч. первым избирателем – дополнительный элемент контроля.
3) Стационарное рабочее место одного члена УИК возле урны – появляется своего рода ответственный за вброс, и уменьшаются возможности произвести вброс бюллетеней стороннему вбросчику.
4) Законодательный запрет на вынос бюллетеня – давно пора урегулировать дискуссионный в настоящее время вопрос о правомерности выноса с собой бюллетеня, раз и навсегда запретив это делать законодательно – право уносить бюллетень ничего избирателю не даёт, в то же время запрет снижает возможность организации карусели. Также будет меньше споров и конфликтных ситуаций.
5) Не лишним было бы и в России ввести регулирование потока избирателей – чтобы не возникало столпотворения возле урн, во время которого легче произвести вброс.
6) Практика выкладывать на сайте ЦИК сканы всех итоговых протоколов – дополнительный инструмент онлайн-контроля и дополнительная защита от переписывания протоколов в вышестоящих комиссиях.
Неоднозначные моменты
1) Отсутствие сводной информации о кандидатах – сложно однозначно сказать, хорошо это или плохо. Пожалуй, что-то в этом есть – поскольку в России даже вроде бы нейтральный сводный плакат может сыграть на руку тому или иному кандидату. Если, например, вспоминать последние президентские выборы, то сводная информация о кандидатах была оформлена так, что один кандидат по оформлению заметно выделялся серди остальных, другой использовал свою фотографию 22-летней давности, к третьему была приклеена информация о сокрытых счетах, которую избиратели могли воспринять в негативной коннотации, и т.д.
2) Невозможность проголосовать путём внесения в дополнительный список в день голосования – с одной стороны, это снижает возможности круизного голосования, с другой стороны немного жаль пожилых людей, которые дисциплинированы и привыкли ходить на выборы, но вынуждены были уйти разочарованными, получив отказ в голосовании из-за отсутствия в списках.
3) Наличие только одной урны на всех участках – может приводить к очередям.

Также не мешало бы взять на вооружение «лайфхаки», или, раз уж речь идёт о выборах, «элекшнхаки», которые упрощают работу комиссий с избирателями и ускоряют процесс подсчёта голосов. Сюда бы я отнёс:
1) Изначально развёрнутое поле для подписи избирателя в книге избирателей – не тратится время на то, чтобы постоянно разворачивать огромную книгу.
2) «Окно» для подписи избирателя в специальной линейке – снижает вероятность проставления подписи в чужом поле
3) Законодательно прописана необходимость скрепления бюллетеней по 10 штук при их подсчёте – в случае чего для пересчёта понадобится меньше времени
4) Бюллетени сшиты в блокноты, и после выдачи бюллетеня в блокноте остаётся отрывной талон – облегчает подсчёт/проверку количества неиспользованных бюллетеней

Ещё я бы отметил интерфейс сайта ЦИК Грузии – очень удобный и понятный – помимо уже упомянутых функций поиска своего участка, а также информации об УИКах, приспособленных для лиц с ограниченным возможностями, здесь всего в несколько кликов можно найти результаты голосования по всем участкам и тут же посмотреть сканы всех протоколов. Сайты российских избиркомов с многоступенчатой иерархией и выпадающими списками куда менее удобны.
Что же касается итогов голосования, то в первом туре победителя выявить не удалось, и Грузию ожидает второй тур выборов, где уже точно определится имя следующего президента. Он должен состояться не позднее 2 декабря. Лично у меня нет сомнений, что при текущей организации избирательного процесса голоса будут посчитаны честно и волеизъявление грузинских граждан не будет искажено.

(no subject)

В минувшее воскресенье прошли досрочные выборы главы Златоустовского городского округа. Для меня это были вторые выборы в качестве наблюдателя от ассоциации "Голос" (первый раз пришёлся на президентские выборы 4 марта, когда я наблюдал на своём по прописке участке в Екатеринбурге). Сразу скажу - я не был готов к такому количеству различных нарушений, которые меня ожидали на участке. Во-первых, потому что на выборах 4 марта у меня избирательная комиссия сработала очень профессионально, практически не допуская даже формальных нарушений. Во-вторых, на этот раз я не был членом УИК с правом совещательного голоса, а присутствовал как корреспондент СМИ. Это не давало мне возможности самостоятельно писать жалобы на выявленные нарушения, оставалось лишь подталкивать на это наблюдателей, направленных кандидатами.

 Теперь всё по порядку. На участок, который, как это часто бывает, располагался в общеобразовательной школе, я пришёл к 7-30. Осмотрел окрестности - агитации в радиусе 50 метров не обнаружил.

 Захожу на участок, сразу ищу председателя УИКа - председателя на месте нет, подхожу к секретарю - секретарь меня регистрировать в качестве корреспондента СМИ отказывается, предлагает дождаться председателя. Вообще, отсутствие председателя на своём месте в помещении для голосования было нормой в течение всего дня - в дальнейшем она постоянно куда-то выходила, с кем-то созванивалась, а стол, за которым должны были сидеть секретарь и председатель, большую часть дня выглядел так:

 Это меня, конечно, удивило, потому что на УИКе в Екатеринбурге они большую часть дня сидели на своих местах.
В это же время приходят сразу два наблюдателя от кандидата Жилина (единоросса, временно исполняющего обязанности мэра Златоуста), секретарь говорит им то же самое. Они на это отреагировали спокойно, ждут председателя, я тоже. Председатель появляется на участке в 07-50, я сразу подхожу к ней, прошу зарегистрировать - опять отказ. По её словам, участок начинает работу ровно в 08-00, соответственно и все действия по регистрации наблюдателей они производят после восьми. Здесь я немного растерялся, не нашёл что ей ответить и полез в свой смартфон искать в интернете 67 ФЗ в надежде найти там строчки о том, что к 8-00 все условия для работы наблюдателей уже должны быть созданы (самого закона в распечатанном варианте в помещении для голосования, кстати, тоже не было, что явилось ещё одним отличием этого участка от моего участка в Екатеринбурге) . За 10 минут я ничего по этому поводу не нашёл, и в итоге после прослушивания гимна, вскрытия и опечатывания урн, когда на участок уже зашли первые избиратели, наблюдателей всё-таки начали регистрировать.

 

 

 Председатель демонстирирует пустой стационарный ящик для голосования

Кроме меня, на участке присутствовали также наблюдатели, направленные кандидатами - помимо двух вышеупомянутых наблюдателей от Жилина были два человека от Раисы Истоминой (наблюдатель Алим Кургалиев, приехавший из Копейска, и член УИК с правом совещательного голоса Наталья Трифонова), и наблюдатель из штаба Ускова - молодая девушка Елена Соколова, которая, как выяснилось позже, также поддерживала Истомину. И вот, уже в этом списке обнаружилось нарушение - от кандидата Жилина зарегистрировали двух человек в одном статусе наблюдателя, что противоречит закону. Наталья Трифонова взялась писать по этому поводу жалобу. Председатель УИК Бирюкова Е.Н. жалоб очень не хотела, по её поведеню можно даже сказать - боялась, и сразу начала куда-то звонить. В результате из этой ситуации ей удалось выкрутиться - наблюдатели от Жилина заверили, что в помещении для голосования будет находиться только один из них, а второй будет сопровождать переносную урну. Наталья Трифонова не стала настаивать на принятии жалобы, хотя могла быть и настойчивее - всё-таки факт регистрации двух наблюдателей был зафиксирован, да и в течение дня они не раз нарушали обещание, находясь на участке одновременно. Зато углядела другое нарушение - на участке присутствовали четыре переносные урны, хотя по закону положено не больше трёх, и стала писать жалобу по этому поводу. Председатель сразу поспешила убрать урну под номером 4, однако позже выяснилось, что в законе есть оговорка - если на территории участка находятся несколько населённых пунктов (а на территории 53 участка находится два кордона, являющихся отдельными населенными пунктами в пределах Златоустовского городского округа) , то количество переносных урн можно увеличить на 1. Жалобу фиксировать не стали, тем не менее, удалённая из помещения четвёртая урна так и не была задействована в голосовании.

Пока разбирались с жалобами, я осмотрел зал и не нашёл увеличенную форму протокола. На вопрос к председателю - почему в посещении нет увеличенной формы протокола, она возразила - "как нет?, она же на стенде". "На стенде" - это оказалось с обратной стороны стенда с информацией о кандидатах, который был прислонён к колонне, причём увеличенная форма протокола висела вверх ногами.


Эту оплошность комиссия исправила немного отодвинув стенд от колонны и перевешав увеличенную форму:

 Ко всему прочему, председатель не огласила количество бюллетеней, полученных участковой комиссией и не внесла эти данные в УФ. Не было и оглашено и количество избирателей, внесённых в списки, однако эта информация была предоставлена наблюдателям по первому требованию.

Одни из первых избирателей:

На выходе работал экзит-пол.

Не очень разговорчивый молодой человек делиться своими результатами не стал, сказал лишь, что порядка 30% отказываются сообщать за кого проголосовали.
Стоит отметить, что народ шёл довольно вяло - за первые три часа проголосовало всего 110 человек, что составляет менее 5% избирателей участка.

В это время я обнаружил ещё одно нарушение - оказывается, списки избирателей не сброшюрованы, на столах лежат ничем не скрепленные листы:

 Сообщил об этом Наталье Трифоновой. Хотя нарушение довольно существенное, жалобу она писать не стала - ей просто было неудобно сообщать о таком нарушении в штаб после трех часов пребывания на участке, т.к. наблюдатели должны это проверять в самом начале дня. Недосмотрели. Председателю об этом конечно сказали, на что она ответила, что списки они обычно сшивают в конце дня... Но в этот раз  они прислушались к мнению наблюдателей и всё-таки сделали это после замечания.

 Теперь вернёмся к переносным урнам. На данном участке был достаточно большой реестр заявок на голосование вне помещения – в нём значилось 163 фамилии. Большинство этих заявок были из железнодорожной больницы и роддома. Они были поданы главврачами этих учреждений ( по крайней мере, их ФИО значились в графе «лицо, подавшее заявку»).  Учитывая невысокую явку, проголосовавшие вне помещения могли значительно повлиять на результаты выборов. Но, как меня заверили другие наблюдатели, при наличии роддома и больницы такое количество заявок не должно вызывать опасение. Хотя в итоге количество проголосовавших вне помещения составило более 19% от всех проголосовавших на данном участке (98 человек из 511), и этот показатель я считаю ненормальным. Уже с первым уходом переносной урны последовали нарушения – не была составлена выписка из реестра. Не составлялись выписки и с последующими урнами – члены УИК просто брали с собой пачку заявлений.  Количество бюллетеней, отправившихся с первой урной в больницу  превышало количество заявок из больницы на 6 (50 и 44 соотвественно), что также является нарушением – в соответствии с п.9 ст. 66 ФЗ оно не должно превышать 5% от поступивших заявок.  Со второй урной в роддом я решил отправиться сам. Но перед отправкой второй урны на участке возникла очередная спорная ситуация – председатель заявила, что в голосовании желает принять участие мед.персонал роддома (в т.ч. сотрудники, прописанные на территории других участков), и в первую очередь почему-то спросила у меня – законно ли это. Странно, конечно, что председатель (!) комиссии задаёт такие вопросы корреспонденту, но учитывая то, что комиссия «чудила» на протяжении всего дня голосования, я уже ничему не удивлялся. Я сразу ответить ей не смог и попросил подождать пока я позвоню юристу, телефон которого был в моей памятке наблюдателя. Юрист мне сказала, что такое в принципе возможно, если заявка должным образом оформлена, подписана главврачом, а сотрудники вычеркнуты из списков избирателей на своих участках. Никакой заявки от главврача комиссия предъявить не смогла, самого главврача в воскресенье на рабочем месте не было, но далее председатель заявила, что получено «добро» из Облизбиркома и урна отправится на голосование в роддом. Тогда Наталья Трифонова начала звонить в свой штаб за консультациями, где ей ответили, что такое голосование является нарушением и нужно писать жалобу, если оно состоится. Председатель опять начала кому-то звонить – по-видимому, в ТИК, и в результате от голосования мед.персонала всё-таки отказались.  

 

В роддоме помещение для голосования было организовано в комнате светолечения. Здесь я обнаружил очередное нарушение:  плакат с изображением губернатора Юревича и символикой «Единой России».




Проголосовало рожениц мало – значительно меньше полученных заявлений.

В дальнейшем я ещё один раз отправлялся в путешествие с переносной урной – по списку заявок якобы от инвалидов. Письменных заявлений на этот раз практически не было – как пояснили мне члены комиссии, всё остальное - это устные заявки, которые подали родственники инвалидов. Две девушки – члены УИК с ПРГ, которые обходили этих инвалидов, руководствовались списком адресов, который (с их слов) приходит из ТИКа.

По большинству этих адресов нам просто никто не отвечал, что наводит на мысль о том, что данные списки составлены вовсе не на основе заявок избирателей. Причём по их признанию такое происходит постоянно - на каждых выборах  они впустую обходят массу адресов, где им никто не открывает. А там где открывают, избирателями иногда оказываются вполне здоровые на вид люди, которые на месте заполняют заявления и голосуют.



При мне все они голосовали за Жилина, причём некоторые почему-то произносили свой выбор вслух. На мой вопрос - "за кого вы проголосовали и почему?" женщина ответила, что за Жилина, потому что про других толком ничего не знает.

Но это ещё не всё - наблюдатель Елена, сопровождавшая другую переносную урну, рассказала о более интересных случаях – так, по одному адресу в списке инвалидов оказался водитель с её работы, который, ко всему прочему уже успел самостоятельно проголосовать на участке, а в ещё одном доме дверь открыл родственник избирателя, якобы подавшего заявку, который сказал, что сам избиратель уже более года не живёт по данному адресу и ему надоело на каждых выборах объяснять это избиркому.  В итоге количество проголосовавших вне помещения составило всего 60% от поступивших заявок. Выводы напрашиваются сами собой…

На обратном пути мы встретили члена УИК с ПРГ Геннадия Викторовича Карякина и наблюдателя  Алима Рашидовича Кургалиева, которые сопровождали третью переносную урну. Урны у них с собой не было, и девушки из УИКа, с которыми я ходил, на какой-то момент даже несколько напугались, что они её где-то потеряли… тревога оказалась напрасной – урну уже отнесли в участок, а Геннадий Викторович просто решил показать гостю из Копейска природные красоты Златоуста )))

Также мы встретили женщину, которая обратилась к нам обвинениями в рассылке SMS с призывом голосовать за Жилина. Объяснив ей, что мы не являемся агитаторами за какого-либо кандидата, пошли дальше. Как позже выяснилось,  такие сообщения приходили в этот день многим жителям Златоуста.

Оставлю этот инцидент без каких-либо выводов – такой ход в своих интересах могли использовать и конкуренты Жилина.

Раиса Истомина стала единственным кандидатом, посетившим мой участок

Наблюдатель Елена


А это момент вручения подарка впервые проголосовавшей избирательнице:

 

8 часов вечера. Участок закрывается.


Подсчёт голосов начался сразу и прошёл без грубых нарушений. Классическим нарушением  стал одновременный подсчёт голосов в нескольких пачках, но после того, что увидел в течение дня, это уже не казалось мне чем-то вопиющим.

А ещё комиссия не соблюла требование убрать все письменные принадлежности перед подсчётом голосов – на этой фотографии вы можете убедиться, что председатель держит в руках ручку.



Но галочек вроде нигде поставить не успела – я проследил ))))

 Подводя итог вышеизложенному, могу сказать, что при всём обилии нарушений, допущенных участковой комиссией, на мой взгляд, они вряд ли повлияли на исход выборов. Победил на них, как и ожидалось, и.о. мэра Златоуста единоросс Вячеслав Жилин, набрав 47,34% голосов избирателей. На моём УИКе за него проголосовало 42,07%, за Истомину - 29,74%. Второго тура не будет, т.к. по Уставу ЗГО достаточно победить с любым процентом голосов. Я бы также отметил два других показателя:  низкую явку – 25,98% (для сравнения на последних выборах мэра Екатеринбурга явка составила более 50%) и большой процент недействительных (испорченных) бюллетеней – 6,05% - это больше, чем % голосов, отданных за кандидатов Тронова и Мурасову. Предвыборные настроения в городе я бы описал как «выбирать-то не из кого» и «за нас всё решено». А участковой избирательной комиссии есть к чему стремиться – её работа произвела впечатление полного непрофессионализма.

Завод "Уралмаш" в Екатеринбурге (УЗТМ)

Оригинал взят у gelio в Завод "Уралмаш" в Екатеринбурге (УЗТМ)

"Уралмашзавод" ("УЗТМ" - Уральский завод тяжёлого машиностроения) — машиностроительное предприятие в городе Екатеринбурге. Является одним из крупнейших в России. Введено в эксплуатацию в 1933 году. В настоящее время завод производит оборудование для горнодобывающего комплекса, металлургии, цементной промышленности, энергетической отрасли, подъемно-транспортное, гидротурбинное и другое оборудование. На заводе трудятся около 14 тысяч человек

Collapse )

Теперь и до рыбаков добрались

Буквально на днях думал о том, что в России, несмотря на все "зверства" режима, по сути дела ведь ещё осталось не мало свобод (которых нет на Западе). Одной из них является всеобщий доступ к водоёмам и возможность бесплатной любительской рыбалки на спортивные снасти. Похоже, и этому приходит конец -  наше сраное государство хочет и здесь с простого народа денег содрать, вводя плату за любительскую рыбалку.  Руководитель росрыболовства Андрей Крайний мотивирует это тем, что дескать в США это приносит в казну миллиарды долларов налогов. Сразу напрашивается аналогия со спортом, который тоже приносит в США (да и много где ещё) нехилые прибыли, в то время как в России проф.клубы висят как нахлебники на спонсорских деньгах, а то и вовсе на бюджетных.. Так вот пока в России среднестатистический житель - нищий по западным меркам, то и не будут они приносить прибыль. То же самое с рыбаками - как выглядит среднестатистический рыбак? - обычный русский мужик, такой же как и среднестатистический болельщик. И пытаться собрать с и без того не зажиточного народа очередные налоги... в общем, противно за такое поганое государство... Лучше бы они эти деньги со своих приближённых олигархов стремились получить, которым почему-то позволено укрывать гораздо большие суммы в оффорах. Нет, бля, все тяготы жизни у нас пусть несёт на себе простой народ, а избранным не мешайте купться в роскоши... Если эту плату всё-таки введут, то считайте, что я,  добропорядочный рыбак, с этого момента стану браконьером.

До свидания милиция, здравствуй полицейское государство?

Вот и наступил тот день, когда в нашей стране вновь появилась полиция. Если учесть тот факт, что просто так (без выгоды для себя) нынешний режим ничего не делает, то мне видится, что под всей этой (не раз высмеянной)  историей с переименованием скрываются гораздо более серьёзные вещи - теперь у полиции больше прав (у граждан соответственно меньше), зарплаты у полицаев будут ощутимо больше, а значит больше и стимулов защищать нынешнюю власть. Чуют медвепуты, что народное недовольство растёт и заранее продумывают как понадёжнее закрутить гайки..

И всё-таки Амкар остаётся

Стало известно, что пермский футбольный клуб "Амкар" остается в составе участников Премьер-Лиги. Поздравляю всех пермских любителей футбола!  Всё-таки команда, у которой есть преданные болельщики, достойна сохранения прописки в премьерке - а простые болельщики "Амкара" совместными действиями смогли собрать для своей команды почти четверть миллиона рублей. Более чем уверен, что окажись в такой ситуации какая-нибудь московская команда - сгинула бы в небытие при общем равнодушии её болельщиков -так же, как ФК "Москва" или "Сатурн".

Сейчас Екатеринбург выгодно отличается от других городов. А что будет в 2018?

Сейчас ещё до конца не ясно, пройдут ли матчи Мундиаля в Екатеринбурге , или всё же столицы Урала не окажется в итоговом cписке российских городов, принимающих турнир. Пока что Екатеринбург по части инфраструктуры выгодно отличается от других городов, претендующих на проведение матчей ЧМ-2018. Исключить Екатеринбург из этого списка было бы как минимум не логично. Окончательный список городов и стадионов ЧМ-2018 будет утверждён FIFA приблизительно в 2013 году. Остаётся надеяться, что до этого врмени Екатеринбург не растеряет лидерские позиции..

(взято с сайта http://marker.ru/)

Так в честь кого всё-таки назван Екатеринбург?

Сегодня, 7 декабря православные отмечают день святой Екатерины, при этом в некоторых СМИ постоянно твердят о том, что город Екатеринбург наречён её именем. Так ли это на самом деле?
На первый взгляд всё сходится – ведь святая Екатерина Александрийская ко всему прочему считается покровительницей горных ремёсел, а, как известно, Екатеринбург строился как горнозаводской центр. Но, скорее всего, это лишь красивое совпадение. Потому что известно, что руководивший строительством Екатеринбурга генерал  Вильям де Геннин писал на имя Екатерины I письмо, где спрашивал разрешение назвать новый город-завод  "Катериненбурхом в память Вашего Величества". Название императрице понравилось, только оно немного трансформировалось на русский лад и получился Екатеринбург...
Ещё одним признаком того, что город назван именно в честь императрицы, а не святой, является то, что в начале нет приставки, указывающей на принадлежность к святым - по аналогии с названиями Санкт-Петербург (если кто не знал - город на Неве назван в честь апостола Петра) , Сан-Франциско, Сент-Люсия и т.п. наш город в таком случае должен был называться Санкт-Екатеринбург. Но почему-то он так не называется. Видимо, кому-то сейчас просто выгодно распространять эту сомнительную версию происхождения названия нашего города...